当前位置:首页 > 网贷文章 > P2P网贷平台担保模式暗藏风险
信息披露更全面,网贷投资才安全

网贷文章

P2P网贷平台担保模式暗藏风险
发布时间:2018/4/23 浏览次数:68

近日,北京市金融局发布《关于注销3家融资性担保机构经营许可证的公告》,中源盛祥融资担保有限公司(下称“中源盛祥”)、中瑞信融资担保有限公司、华财正大融资担保有限公司3家融资担保机构经营许可证均被注销。


其中,中源盛祥官网显示,其合作的P2P网贷平台共有8家,包括爱投资、银客网、爱钱帮、银豆网、多美贷、安宜投、微投天下和简单理财网。


担保机构“关门”,与其合作的网贷平台怎么办?投资人也急了,风险备付金取消了,P2P的第三方担保也要退出了吗?


第三方担保盛行


记者注意到,“去刚兑”背景下,P2P网贷领域第三方担保盛行。


上海某中型网贷平台高管鲁伟对《国际金融报》记者表示,总体来说,目前网贷平台的担保模式主要有两种。“一种比较流行的做法是参照银行风险准备金的模式,网贷平台在每笔业务中抽取部分佣金作为风险备付金。二是引入第三方担保机构,由独立的融资性担保公司或非融资性担保公司来提供担保。”


不过,鲁伟告诉记者,第一条路已经被砍断了。


2016年8月24日,银监会等多部委联合下发《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》,明确P2P网贷机构为信息中介,而非信用中介的性质,要求不得直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息。


去年,P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室发布的《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》(下称“57号文”)也要求,禁止网贷机构继续提取、新增风险备付金,对于已经提取的风险备付金,应当逐步消化,压缩风险备付金规模。


鲁伟谈到,“其实网贷平台设立风险备付金是存在问题的,其作为金融信息中介平台的功能应该仅限于信息撮合,而不在于风险保障和担保,这违背了监管的初衷。”


值得一提的是,虽然57号文明令禁止了“自担保”模式,但是也指出“网贷平台可采取引入第三方担保等其他方式对出借人进行保障”。而履约保证保险和第三方担保机构担保的模式符合了这一要求。


目前,以宜人贷、拍拍贷、人人贷为代表的不少大型网贷平台均已经取消了类似于风险备付金的模式,引入了保险公司履约险或第三方担保等模式。


背后暗藏风险


那么,有了第三方担保,投资就绝对安全了?


对于这一问题,鲁伟给出了否定答案。近来担保机构问题事件频发,这其中蕴含着不小的风险。


鲁伟指出,引入第三方担保机构,特别是融资性担保机构的做法存在一定的风险。“首先,作为融资性担保机构其本身存在经营风险。虽然监管对融资性担保公司存在限制,比如对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10%,对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的15%等。但是由于融资性担保公司的融资性担保责任余额本身就是加杠杆的,只要不超过其净资产的10倍即可,所以还是存在一定的经营风险”。


“第二,融资性担保机构的担保条款也可能很复杂。”鲁伟谈到,有些担保公司可能在项目出问题后仍“拒不担保”。


有意思的是,此前,中源盛祥和银豆网就曾因担保问题上演过一场大战。


银豆网曾上线过一个“汽车配件企业流动资金周转“借款项目,并由中源盛祥推荐并承担担保。


而在借款人无法及时偿付后,担保方中源盛祥也拒绝代偿。中源盛祥称,主要原因是借款人没有失去偿还能力,借款人“存货量及其他资产足以覆盖本次借款本金及利息,且冬季是黄林的销售旺季,短期内就能自行解决”,因此,“对黄林的到期项目,我司在短期之内暂不予代偿”。2015年9月25日,银豆网发布公告称,将启动司法程序,继续向中源盛祥及借款人黄林追偿。


鲁伟坦言,事实上,融资性担保机构基本上属于一门“吃力不讨好”的“苦生意”,作为担保机构要在承担很大风险的前提下赚很少的钱。


所以鲁伟认为,融资性担保机构间歇性拒不担保是常态。


“并没有太多人愿意做这个生意,目前市场上的牌照价格也比较便宜,大约几百万元就可以。”鲁伟说,这也引发了另一个操作层面的风险。


据鲁伟透露,一些P2P网贷平台可能通过变相自身出资成立担保公司的方式,绕道完成自担保。“比如,网贷平台找一个不涉及法律和利益关系的第三方作为代持方成立了一家融资性担保机构,而这家机构的实控人是网贷平台或其关联方,那么就会存在自担保的问题。”鲁伟补充称。


稳贷网是2014年6月3日上线的P2P理财平台,专注从事房产抵押、小额信贷业务,投资回报预期收益14%-18%。稳贷网经营以信息公开、业务真实、流程透明见长,搭建了一套完整的风控体系,严格审核,控制源头安全,对借款人的借款用途、经营状况、发展预测和还款能力等综合评估,一直重视合规运营,得到了不少用户的信任。稳贷网信息披露全面,良好的信誉,投资人上门考察报销路费。